La lechuza de Minerva

Para esta semana iremos terminando la unidad sobre la lógica, así que pronto comenzaremos a tratar otros temas de la filosofía que, como sabéis, es una disciplina global muy anterior a las clasificaciones actuales que dividen las ramas de conocimiento en “letras” y “ciencias”. Como decía una profesora que tuve en el Bachiller, aquí lo mismo planchamos un huevo que freímos una camisa.

Varias personas se han interesado en que les recomendase algún título de libros introductorios a la lógica. Pues bien, alguno hay, pero generalmente son demasiado densos, pues no se detienen en el silogismo y las tablas de verdad, sino que entran de lleno a operar y a hacer tablas semánticas, eso como poco.

Sin embargo, hay recursos en la red que os pueden servir para ir avanzando en el mundo de la lógica. Una web muy conocida por haber sido premiada es Aprende lógica, la he consultado para las clases, así que os sonarán muchos de sus contenidos. Otra web muy interesante con muchísima información es Uso de razón. En realidad es un libro de introducción a la lógica vertido a formato html. Un lujo, lleno de ejemplos y matices, os lo recomiendo encarecidamente.

Con estas dos referencias ya tenéis para entreteneros un rato. De todos modos, podemos volver a tratar algunas cuestiones que os interesen más adelante. Por ejemplo, la persona que dio a conocer las tablas de verdad tal y como las conocemos ahora, fue el filósofo Ludwig Wittgenstein (pronunciado Bítguenstain), del que podéis saber algo más pinchando aquí.

Para finalizar os dejo, a modo de curiosidad, la indicación de que también el arte se ha hecho eco de las situaciones ilógicas o surrealistas. Esto se puede apreciar en la obra de autores como René Magritte o M. C. Escher, cuyas imposibles escaleras le han hecho pasar de lleno a la cultura popular.

Podéis comentar estas webs y exponer si os parecen interesantes o no. También es posible comentar algo sobre los autores citados.

Suerte en el examen.

Este largo puente que tenemos por delante tendrá que ser aprovechado por quienes cursáis Historia de la Filosofía para hacer un resumen de la unidad de Platón, ya que el examen se acerca peligrosamente. Si tenéis dudas las podéis consultar aquí. Debe tener al menos tres hojas, mejor redactado que sólo con esquemas simples, porque aún es pronto para eso, vale más que aprendáis a explicar al autor.

Algunas personas consideran que el símil del sol es lo más difícil a la hora de estudiar Platón, pero no tiene por qué ser así. Como sabéis, Platón considera que el mundo de las cosas ha sido creado con unos moldes o formas a los que denomina “Ideas” que son únicos, eternos e inmutables. La idea principal es la “Idea de Bien”, que es imitada por todas las cosas buenas. Ahí se puede observar la importancia que tenía la ética para este autor, ya que el Bien era lo más importante, lo que todo sabio debía saber reconocer.

¿Cómo entender qué es el Bien así, de repente? Pues comparándolo con el Sol. Platón dice que la Idea de Bien es como el padre del Sol, que se parecen mucho. De la misma manera que el Sol es causa de conocimiento porque ilumina la vista, el Bien es causa de conocimiento porque ilumina la inteligencia, así es como hace que conozcamos las demás ideas.

Esta concepción de la luz como símbolo de conocimiento sigue estando de plena actualidad, tanto es así que ayer escuché por la radio una canción que me lo recordó. Es muy famosa, en ella una madre lleva a su hijo ciego a que se cure al pozo de Arán, con la esperanza de que pueda ver, de que pueda conocer el mundo.

En segundo lugar, Platón dice que el Sol, es fuente de vida, pues nutre y alegra a todas las cosas. Del mismo modo, el Bien es fuente de vida porque de él salen todas las demás ideas con sus características. Que el sol es fuente de vida lo saben muy bien los amantes de la playa. Para ellos va este clásico tantas veces versionado por Luis Miguel, pero aquí sólo en acústico.

Como resultado sabemos que la Idea de Bien es causa del conocimiento, nos ilumina, nos lleva a ser sabios. Y también que es causa de existencia porque, al ser la más importante, de ella surgen el resto de ideas.

Buen puente.

Mientras aprendemos a hacer comentarios de textos filosóficos de Platón, vamos a repasar algunas cuestiones relacionadas con la actualidad de su pensamiento. La sociedad del siglo XXI sigue teniendo en el sótano una urdimbre compuesta de ideales únicos, eternos e inmutables, maravillosamente perfectos. Gran parte del modo de pensar de la ciudadanía viene producido por el impacto de los medios de comunicación, ante los que es conveniente desarrollar una actitud crítica, propia de la filosofía.

Las personas del mundo sensible como la de la derecha ansían parecerse a prototipos estereotipados como la que vemos en la izquierda, algo que promueven las revistas, los programas de televisión y las tiendas de moda. ¿Seríamos capaces de mirarnos al espejo sin juzgar, sin pensar automáticamente, “si esto lo tuviera así, o asá…” ¿Por qué la autoestima está tan dañada actualmente? En verdad ese es el objetivo de los anunciantes: crear necesidades. Quien se sienta desfavorecido acudirá a los centros indicados para buscar el modo de verse mejor, ya que se le ha convencido oportunamente de que si no es más bello/a es porque no quiere. Como es de suponer, ese proceso de imitación de la idea perfecta pasa siempre por la billetera o la tarjeta de crédito, que son las que posibilitan el cambio.

En esta web podéis ver cómo se realiza el proceso de retocado en las portadas de las revistas. Sólo tenéis que hacer “click” en la foto y seguir las instrucciones:

http://demo.fb.se/e/girlpower/retouch/retouch/index.html

Otra opción para reflexionar sobre este punto es visionar el famoso video de Dove:

Para saber más sobre publicidad, este blog es el mejor:

http://blog.educastur.es/publi/

Os animo a que participéis señalando algún aspecto que os ha gustado de una persona que no sea algo que se puede ver en una foto prototípica, sino algo particular de esa persona, no necesariamente físico. Otra opción es elaborar una reflexión sobre el tema propuesto. Ya sabéis que sube nota, y habrá quien lo necesite, ¿o no?

Dicen que este problema fue propuesto por Einstein y traducido a varios idiomas, y además que su autor aseguraba que el 98% de la población mundial sería incapaz de resolverlo. Seguro que vosotros sois del 2% restante. Quien acepte el reto tiene que dar la respuesta correcta y enseñarme en clase una hoja con todos los pasos que siguió para hallarla. Suma 0,5 a la nota del examen. ¡Suerte! 

Condiciones iniciales: 

Tenemos cinco casas, cada una de un color. Cada casa tiene un dueño de nacionalidad diferente. Los 5 dueños beben una bebida diferente, fuman marca de tabaco diferente y tienen mascota diferente. Ningún dueño tiene la misma mascota, fuma la misma marca o bebe el mismo tipo de bebida que otro. 

Datos:
1. El noruego vive en la primera casa, junto a la casa azul. 2. El que vive en la casa del centro toma leche. 3. El inglés vive en la casa roja. 4. La mascota del Sueco es un perro. 5. El Danés bebe té. 6. La casa verde es la inmediata de la izquierda de la casa blanca.7. El de la casa verde toma café. 8. El que fuma PallMall cría pájaros.9. El de la casa amarilla fuma Dunhill. 10. El que fuma Blend vive junto al que tiene gatos.11. El que tiene caballos vive junto al que fuma Dunhill. 12. El que fuma BlueMaster bebe cerveza. 13. El alemán fuma Prince.14. El que fuma Blend tiene un vecino que bebe agua. 

¿Quién tiene peces por mascota?

Algunas personas se han interesado, al estudiar el pensamiento de Platón, por la situación de las mujeres en la Antigua Grecia. ¿Por qué Platón deja abierta la posibilidad de que hubiera reinas-filósofas en su diseño de Estado ideal y justo? ¿Estaba realmente a favor de la igualdad de la mujer cuando en aquella época se consideraba que sólo los varones eran iguales entre sí y, por tanto, dignos?

Analizar la opinión de Platón sobre la cuestión femenina no es algo que se pueda hacer así, a bote pronto. Sobre este tema hay un libro de la profesora y filósofa Amalia González titulado La conceptualización de lo femenino en la obra de Platón. Lo que sí apuntan varios autores es que Platón se fijó en las mujeres de la ciudad de Esparta cuando diseñó su estado. Ellas eran adiestradas en el deporte, por lo que estaban lo suficientemente fuertes como para poder guerrear. Y ya sabemos que los reyes-filósofos se seleccionarían a partir de los guardianes. Así que las mujeres inteligentes y fuertes podrían ir a la guerra en ese Estado ideal. Es una buena visión empresarial la de aprovechar todos los recursos humanos disponibles para la buena marcha de la ciudad. (Ver texto).

No obstante, ¿qué hacían las mujeres en la Atenas real del siglo V. a. C.? Estar en el hogar y dar hijos a la Pólis, principalmente. Algunas hetairas, como Aspasia, consiguieron una mejor formación. En la época helenística apareció la primera filósofa reconocida como tal, Hipatia de Alejandría, una neoplatónica que tuvo un final más triste, si cabe, que el de Sócrates.

En el video podéis ver una simulación de lo que sería una princesa guerrera, extraída de la famosa serie de TV Xena. La princesa guerrera.

Esta semana estamos viendo con detalle los famosos mitos platónicos. Hay que tener cuidado con no confundir los mitos de la religión griega (en los que las gentes creían a pies juntillas) y que fueron anteriores a la filosofía (el lógos) con estos otros mitos que cuenta Sócrates en los Diálogos de Platón, ya que son alegorías o metáforas didácticas que sirven para explicar la teoría de las ideas, no unas creencias compartidas por todo el pueblo griego. Mitos hay muchos, pero nos hemos centrado en el símil del sol, el símil de la línea, el mito de la caverna y el mito del carro alado. (Tenéis los textos de los tres principales en el documento con los esquemas).

Desde luego, si hay algo básico en filosofía que a todo el mundo “le suena” es el mito de la caverna (allegory of the cave). Hay multitud de representaciones, muchas de ellas muestran como esclavos a personas que viven a oscuras en un salón viciados con la televisión o el ordenador, presos de un mundo de sombras, sin salir a la luz exterior a conocer el mundo real. Una de las adaptaciones del mito que más me gusta es ésta que he insertado, ya que es muy simbólica, los elementos en juego están claros y el ritmo la hace ágil. Recordad que lo importante del mito no es sólo contar que había unos esclavos, etc., sino saber exponer su significado, qué representa cada elemento, y cómo se refiere al paso de la falta de educación a la educación propuesta por Platón para crear un estado ideal.

Como de la República o El estado ya tenéis datos, os enlazo “El Banquete“, una obra en la que unos conmensales de un banquete se ponen a dialogar en la sobremesa acerca de qué es el amor. Cada uno ofrece su propia teoría, hasta que Sócrates aporta la suya. Aunque todos beben mientras conversan, Sócrates es el único que no se emborracha, así que al terminar se va de paseo tan campante. Esa es la visión que tenía Platón de su maestro, un hombre peculiar, sin duda.

Para quienes quieran subir nota propongo que comentéis alguno de los temas que plantea Sócrates en los diálogos. ¿Qué opináis sobre lo que se cuenta? ¿Está de actualidad o ha quedado obsoleto? ¿Cómo es posible que tantos siglos después podamos seguir preguntándonos por las mismas cuestiones? ¿Es el cuerpo una cárcel para el alma? ¿Sólo deben gobernar los más aptos de cabeza y corazón? ¿Puede una mujer ser reina-filósofa? ¿Es la dialéctica el último grado de conocimiento? ¿Sigue siendo el Sol el astro rey, el Bien?…

Como hemos visto en clase, el lenguaje natural da lugar a multitud de ambigüedades y connotaciones, ya que no es exacto. Ahora bien, el no distinguir entre lenguaje y metalenguaje puede ocasionar diversas paradojas. Estas paradojas suceden cuando el que habla se refiere al acto mismo de hablar. Martin Gadner cuenta que Epiménides fue un legendario poeta griego que vivió en Creta hacia el siglo VI a. C. Este poeta dijo lo siguiente: “Todos los cretenses son mentirosos”. Sabiendo que él mismo era cretense, ¿decía Epiménides la verdad? Veamos: si la afirmación es verdadera, Epiménides está mintiendo, y entonces la frase sería: “Todos los cretenses dicen la verdad”, pero Epiménides no lo está haciendo.

Por otro lado, si la afirmación es falsa, los cretenses dicen la verdad, pero Epiménides está entonces mintiendo, aunque es cretense. El filósofo del siglo XX Bertrand Russell resolvió la paradoja haciendo una distinción entre LENGUAJE OBJETO y METALENGUAJE. El metalenguaje es el que se refiere al propio lenguaje, por ejemplo: “God save the queen es una frase en inglés”. Aquí, “es una frase en inglés” es el metalenguaje, el resto es lenguaje-objeto. Si volvemos a nuestro paradójico poeta, veremos que en realidad su afirmación quedaría así: “Epiménides el cretense dice que todos los cretenses son mentirosos”, donde “Epiménides el cretense dice” sería el metalenguaje y el resto sería el lenguaje objeto.

Paradojas de este estilo hay muchas, por ejemplo esta otra: “Esta frase es falsa”. (¿Lo es o no?).

Para terminar, os dejaré con un chiste. Se aceptan aportaciones de otros chistes que usen la lógica de modo similar, siempre y cuando no sean ofensivos o inapropiados. Este es un chiste clásico de Jaimito que además de bromas con la lógica, hace uso de los dobles sentidos. Ya sabemos que Jaimito era un niño que siempre tenía pensamientos un poco subidos de tono:

Jaimito está en clase y su profesora le pregunta: Jaimito, si hay tres pájaros en un alambre y le pegas un tiro a uno de ellos, ¿cuántos quedan? Jaimito responde: -Ninguno. La profesora se entristece: - A ver, Jaimito, si matas a un pájaro de tres, te quedarán dos. Pero Jaimito discrepa: -No señorita, si le pegas un tiro a uno y lo matas, los otros dos saldrán volando. A esto la profesora responde: - La respuesta no es correcta, pero me gusta tu lógica.

Al día siguiente llega Jaimito a clase y le dice a la profesora: -Señorita, si entran tres mujeres en una heladería y piden tres helados, y una de ellas lo lame, otra lo chupa y otra lo muerde, ¿cuál de ellas está casada? La profesora responde: -La que lo chupa. A lo que Jaimito responde: - No señorita, la que tiene el anillo en el dedo, pero me gusta su lógica.

(Como sois todos adultos, no es necesario que recuerde que la irreverencia de Jaimito no es deseable en un aula real, aunque todos hemos crecido rodeados de este tipo de chistes, en apariencia infantiles pero con una carga de picardía que sólo es reconocida cuando se dispone de los conocimientos necesarios para interpretar las connotaciones).

————–

La imagen es de Scott Kim, en el libro de Gadner ¡Ajá! Paradojas que hacen pensar.